{"id":99,"date":"2021-01-17T17:56:00","date_gmt":"2021-01-17T16:56:00","guid":{"rendered":"https:\/\/floriemarie.fr\/?p=99"},"modified":"2023-11-11T18:02:55","modified_gmt":"2023-11-11T17:02:55","slug":"choisir-une-nouvelle-facon-delire","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/floriemarie.fr\/index.php\/2021\/01\/17\/choisir-une-nouvelle-facon-delire\/","title":{"rendered":"Choisir, une\u00a0nouvelle fa\u00e7on d’\u00e9lire"},"content":{"rendered":"\n

Notre R\u00e9publique actuelle pr\u00e9voit l’\u00e9lection de personnes au suffrage universel direct pour nous\u00a0repr\u00e9senter dans certaines\u00a0de\u00a0ses instances. Si je ne suis pas une fervente adepte de la repr\u00e9sentativit\u00e9 et bien que je lui pr\u00e9f\u00e8re la d\u00e9mocratie directe, je reste tr\u00e8s critique sur les m\u00e9thodes actuellement utilis\u00e9es pour \u00e9lire ces repr\u00e9sentants.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Les biais du scrutin majoritaire uninominal \u00e0 deux tours<\/h2>\n\n\n\n

Pour \u00e9lire la personne qui pr\u00e9sidera notre pays, ainsi que nos repr\u00e9sentants parlementaires de circonscription, nos d\u00e9put\u00e9s, nous proc\u00e9dons, \u00e0 l’instant o\u00f9 j’\u00e9cris ces lignes, \u00e0 un scrutin majoritaire uninominal \u00e0 deux tours (en ce qui concerne l’\u00e9lection des d\u00e9put\u00e9s, j’ai d\u00e9j\u00e0 \u00e9crit une proposition dans\u00a0un autre article de ce blog<\/a>).\u00a0Le scrutin majoritaire uninominal \u00e0 deux tous\u00a0est\u00a0un vote au cours duquel nous sommes invit\u00e9s \u00e0 s\u00e9lectionner, parmi un choix ferm\u00e9, une personne qui restera ensuite, si rien ni personne ne s\u2019oppose \u00e0 ce qu\u2019elle le reste au cours de son mandat, \u00e9lue pour une dur\u00e9e de 5 ans.\u00a0<\/p>\n\n\n\n

Cette personne propose, afin de se faire \u00e9lire, et si elle le souhaite, le programme politique de son choix mais elle n\u2019est en aucun cas tenue de respecter ce programme au cours du mandat qu\u2019elle obtiendra \u00e0 l\u2019issue de l\u2019\u00e9lection puisque ce mandat n\u2019a aucun caract\u00e8re imp\u00e9ratif. Dans le cas de l’\u00e9lection pr\u00e9sidentielle, la personne qui remporte l\u2019\u00e9lection d\u00e9signe ensuite le Premier Ministre de son choix qui lui propose \u00e0 sont tour les noms des personnes de son choix pour former un Gouvernement. <\/p>\n\n\n\n

Cette fa\u00e7on de faire incarner le pouvoir par une seule personne est une sorte de tradition dans notre pays. Les quelques tentatives pour mettre en place un r\u00e9gime parlementaire, dans lequel tout le pouvoir ne serait pas incarn\u00e9 par une personne seule, ont \u00e9chou\u00e9es en laissant la place, bien malgr\u00e9 elles, \u00e0 des r\u00e9gimes autoritaires, voire carr\u00e9ment totalitaires. Par exemple, quelques temps apr\u00e8s la d\u00e9faite du royalisme par la R\u00e9volution de 1789, alors que la I\u00e8re R\u00e9publique essayait tant bien que mal de se construire, Napol\u00e9on Ier nous fit rapidement retourner dans un r\u00e9gime imp\u00e9rial. Et quelques temps apr\u00e8s que les derniers r\u00e9sidus de la famille Bonaparte accept\u00e8rent de rendre le pouvoir au peuple, alors que notre pays essayait de construire un r\u00e9gime parlementaire avec une III\u00e8me R\u00e9publique, une dictature totalitaire, incarn\u00e9e par Hitler et soutenue en France par P\u00e9tain, s’y est oppos\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n

Et c\u2019est probablement cette tradition du chef, bien ancr\u00e9e dans nos esprits, et la volont\u00e9 de valoriser les hommes qui ont contribu\u00e9, par leurs actes, \u00e0 \u00ab\u00a0la grandeur de notre nation\u00a0\u00bb, qui ont pouss\u00e9 De Gaulle et ses soutiens \u00e0 promulguer notre R\u00e9publique actuelle, la V\u00e8me, qui pr\u00e9cise le r\u00f4le du Pr\u00e9sident de la R\u00e9publique, la fa\u00e7on dont il est \u00e9lu, les modalit\u00e9 d\u2019exercice de son mandat et lui octroie, en outre de la place symbolique qu\u2019un monarque occuperait dans une R\u00e9publique monarchique, un grand pouvoir ex\u00e9cutif. <\/p>\n\n\n\n

Notez, en passant, que juste avant la V\u00e8me R\u00e9publique, la IV\u00e8me R\u00e9publique \u00e9tait une autre tentative de r\u00e9gime parlementaire qui \u00e9chouait lamentablement en face de cette si belle et rassurante opportunit\u00e9 pour notre pays paternaliste de faire encore une fois incarner le pouvoir par un seul homme.<\/p>\n\n\n\n

Ce pouvoir est renforc\u00e9, depuis l\u2019inversion du calendrier \u00e9lectoral, par le pouvoir l\u00e9gislatif de l\u2019Assembl\u00e9e nationale, \u00e9lue juste apr\u00e8s le Pr\u00e9sident, par un scrutin quasi identique, ne laissant que peu de place \u00e0 un gouvernement de coalition, ou \u00e0 une quelconque opposition r\u00e9elle. <\/p>\n\n\n\n

Comment appelle-t-on un r\u00e9gime dans lequel le pouvoir est entre les mains d\u2019un seul parti politique et dans lequel il n\u2019existe aucune r\u00e9elle opposition ?<\/p>\n\n\n\n

Et, autre question, qu\u2019est-ce qui a bien pu piquer Lionel Jospin pour qu\u2019il accepte d\u2019inverser ces deux \u00e9lections ?<\/p>\n\n\n\n

Ce syst\u00e8me permettant de d\u00e9terminer qui, parmi plusieurs personnes, repr\u00e9sente le plus de monde, ne permet finalement pas une repr\u00e9sentativit\u00e9 \u00e9quitable des diff\u00e9rentes id\u00e9es ou id\u00e9ologies politiques qui s’expriment \u00e0 travers les partis politiques qui concourent aux \u00e9lections. En effet, dans un scrutin majoritaire uninominal \u00e0 deux tours, nous n’\u00e9lisons pas v\u00e9ritablement la personne qui recueille la majorit\u00e9 des voix du pays ou de la circonscription \u00e9lectorale concern\u00e9e, ou l\u2019assentiment plein et entier de cette potentielle majorit\u00e9, nous \u00e9lisons, par \u00e9limination, la personne qui aura \u00e9t\u00e9 consid\u00e9r\u00e9e comme, d’une part, la moins pire des candidatures port\u00e9es \u00e0 notre connaissance, et d’autre part, la plus apte \u00e0 gagner l’\u00e9lection face \u00e0 la pire des candidatures.<\/p>\n\n\n\n

Rares sont les \u00e9lecteurs pleinement satisfaits de leur vote ou du r\u00e9sultat d’une \u00e9lection. <\/p>\n\n\n\n

Et au regard des bilans de leurs \u00e9lus, les \u00e9lecteurs satisfaits sont bien souvent encore plus rares 5 ans apr\u00e8s, une fois le mandat termin\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

S’il arrive que des d\u00e9put\u00e9s soient r\u00e9\u00e9lus, l’exploit est devenu de plus en plus rare. Il en va de m\u00eame pour l’\u00e9lection pr\u00e9sidentielle.<\/p>\n\n\n\n

Si on observe les deux derni\u00e8res \u00e9lections pr\u00e9sidentielles avant 2017, les deux pr\u00e9sidents sortants n’ont soit pas \u00e9t\u00e9 candidat (Hollande), soit pas \u00e9t\u00e9 r\u00e9\u00e9lu (Sarkozy). Et en 2022, si on en croit les projections au regard des sondages d’opinion au sujet de notre actuel Pr\u00e9sident, la r\u00e9\u00e9lection d’Emmanuel Macron \u00e0 sa succession n’est absolument pas assur\u00e9e aujourd’hui. Il faudra d\u00e9j\u00e0 qu’il ose se pr\u00e9senter \u00e0 nouveau au suffrage de ses pairs, ce qu’il avoue lui-m\u00eame ne pas \u00eatre assur\u00e9 de pouvoir faire compte-tenu de certaines \u00ab\u00a0choses\u00a0\u00bb qu’il devra faire avant la fin de son mandat (selon ses propres mots), et par ailleurs, s’il d\u00e9cide de se pr\u00e9senter \u00e0 l’\u00e9lection pr\u00e9sidentielle, si cette \u00e9lection existe encore en 2022 (on est en droit de s’en inqui\u00e9ter un peu vu les propos tenus par Emmanuel Macron) il faudra qu’il r\u00e9ussisse \u00e0 convaincre suffisamment de monde qu’il n’a pas menti sur ses intentions lors de sa premi\u00e8re \u00e9lection en 2017.<\/p>\n\n\n\n

Cela dit, il ne sera pas difficile de se d\u00e9fendre de ne pas avoir suivi le programme pour lequel on \u00e9tait candidat quand le programme en question n’existe pas et n’a jamais exist\u00e9. Souvenez-vous, c’\u00e9tait un projet, et non un programme, qu’En Marche avait port\u00e9 en 2017, un projet que les marcheurs pourront toujours assumer avoir men\u00e9 \u00e0 son terme ou demander \u00e0 vouloir continuer \u00e0 mener en 2022 et, dans le cas o\u00f9 aucun changement ne surviendrait sur le scrutin utilis\u00e9 pour \u00e9lire le Pr\u00e9sident et les d\u00e9put\u00e9s d’ici l\u00e0, si les \u00e9lecteurs d\u00e9cident de croire en la bonne foi des \u00e9lus sortants, si l’offre politique en opposition et suffisamment apte \u00e0 l’emporter est insuffisamment convaincante, ou si les \u00e9lecteurs sont trop peu nombreux \u00e0 se d\u00e9placer pour voter contre les sortants, il est tout \u00e0 fait possible que le parti actuellement majoritaire le reste pour encore 5 ann\u00e9es de plus.<\/p>\n\n\n\n

\u00c9lus \u00e0 la majorit\u00e9 des\u00a0exprim\u00e9s<\/h2>\n\n\n\n

Le principe d\u2019un scrutin majoritaire uninominal \u00e0 deux tours, c\u2019est qu\u2019il permet d\u2019\u00e9lire un repr\u00e9sentant par une majorit\u00e9 de la population. Mais les personnes \u00e9lues sont rarement repr\u00e9sentatives de la majorit\u00e9 notamment \u00e0 cause d’un taux d’abstention de plus en plus important au fil des \u00e9lections (voir mes articles sur\u00a0le vote blanc<\/a>\u00a0et sur\u00a0l’abstention<\/a>). Pourtant, le pouvoir qui est accord\u00e9 \u00e0 nos \u00e9lus est bien trop important pour qu\u2019ils ne soient pas \u00e9quitablement repr\u00e9sentatifs d\u2019au moins la moiti\u00e9 de la population de la zone g\u00e9ographique concern\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n

Alors comment faire pour, d’une part, avoir des \u00e9lus repr\u00e9sentatifs de la population convenablement \u00e9lus, et d’autre part, faire revenir les \u00e9lecteurs convaincus par la repr\u00e9sentativit\u00e9, mais d\u00e9\u00e7us par ceux qui l’incarnent, dans leurs bureaux de vote lors des \u00e9lections ?<\/p>\n\n\n\n

Pour ce qui concerne les \u00e9lections l\u00e9gislatives, j’ai\u00a0d\u00e9j\u00e0 longuement expliqu\u00e9 mon point de vue<\/a>. Dans le cas o\u00f9 l’on conserverait un syst\u00e8me repr\u00e9sentatif, une solution serait de mettre en place un scrutin proportionnel de liste \u00e0 l’\u00e9chelon national.\u00a0<\/p>\n\n\n\n

En revanche, cela devient plus compliqu\u00e9 lorsqu’il s’agit d’\u00e9lire une seule personne. Si je pense qu’un r\u00e9gime parlementaire temporaire et dont l’objectif serait d’encadrer une transition progressive vers une d\u00e9mocratie directe pourrait nous aider \u00e0 sortir progressivement de la monarchie pr\u00e9sidentielle dans laquelle nous nous complaisons, je pense qu’il faut \u00e9galement consid\u00e9rer le scrutin nous permettant d’\u00e9lire notre pr\u00e9sident, et par l\u00e0 m\u00eame tout scrutin permettant l’\u00e9lection d’une seule personne parmi plusieurs candidatures lorsque la situation l’exige.<\/p>\n\n\n\n

Le jugement majoritaire pour la recherche d’un consensus\u00a0<\/h2>\n\n\n\n

Nous ne sommes pas dans un pays totalitaire, bien au contraire, nous, les fran\u00e7ais, l’avons d\u00e9montr\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises et de bien des mani\u00e8res, nous sommes presque incapables de nous rassembler collectivement, comme un seul homme, autour d\u2019une seule et m\u00eame id\u00e9e, encore moins autour d\u2019une seule et m\u00eame personne. Et dans notre pays, toute opposition, bien que difficile \u00e0 organiser, reste encore aujourd’hui, et sous certaines conditions, libre d’\u00eatre exprim\u00e9e de bien des mani\u00e8res, et si la visibilit\u00e9 de ces oppositions est tr\u00e8s in\u00e9quitable, leur expression reste libre et n\u00e9cessaire. <\/p>\n\n\n\n

Je pars du principe que le d\u00e9bat est n\u00e9cessaire pour atteindre la soci\u00e9t\u00e9 que nous voulons ensemble, et nous ne pouvons nous r\u00e9soudre \u00e0 nous ranger aveugl\u00e9ment derri\u00e8re une seule et m\u00eame personne ou id\u00e9e pour y parvenir. Cependant, si nous devons \u00eatre amen\u00e9s \u00e0 le faire, alors j\u2019aimerais que nous le fassions dans le respect des avis de toutes les personnes qui participent \u00e0 la d\u00e9cision et dans une recherche syst\u00e9matique de consensus. J\u2019aimerais que la personne que nous \u00e9lisons le soit non par une minorit\u00e9 parmi les minorit\u00e9s, mais par une volont\u00e9 commune de se fier \u00e0 la personne que nous estimons la plus consensuelle parmi nous. Et pour cela, le scrutin majoritaire uninominal \u00e0 deux tours qui encadre l’\u00e9lection pr\u00e9sidentielle est tr\u00e8s loin d’\u00eatre le scrutin le plus adapt\u00e9, et encore plus loin d’\u00eatre le plus \u00e9quitable.<\/p>\n\n\n\n

Le jugement majoritaire est un mode de scrutin invent\u00e9 tr\u00e8s r\u00e9cemment, en 2011, par deux chercheurs fran\u00e7ais, Michel Balinski et Rida Laraki. Il propose \u00e0 l’\u00e9lecteur de noter chaque candidature d\u00e9pos\u00e9e pour un m\u00eame scrutin de mani\u00e8re individuelle.<\/p>\n\n\n\n

Alors que le scrutin majoritaire uninominal \u00e0 deux tours met tous les concurrents en comp\u00e9tition les uns avec les autres, le jugement majoritaire va plut\u00f4t viser \u00e0 mettre les concurrents en comp\u00e9tition avec eux-m\u00eame puisque l’\u00e9lecteur va devoir attribuer un jugement parmi un certain nombre d’\u00e9valuations \u00e9volutives, entre 5 et 7, de \u00ab\u00a0\u00e0 rejeter\u00a0\u00bb \u00e0 \u00ab\u00a0tr\u00e8s bien\u00a0\u00bb, et ce pour chaque candidature. <\/p>\n\n\n\n

Autrement dit, lorsque vous votez \u00e0 l’\u00e9lection pr\u00e9sidentielle aujourd’hui, vous devez choisir une (ou aucune) candidature et \u00e9liminer ainsi toutes les autres, avec un jugement majoritaire vous ne choisissez pas, ce sont les appr\u00e9ciations de tous les \u00e9lecteurs pour chacune des candidatures qui d\u00e9terminent, lors du d\u00e9pouillement, laquelle est la plus consensuelle. <\/p>\n\n\n\n

Avec un jugement majoritaire, les candidatures les moins consensuelles, celles qui obtiennent un rejet plus important que les autres, sont exclues au profit des candidatures qui recueillent le plus de soutiens. Ainsi, une candidature qui recueillerait des moyennes ou des bonnes notes mais peu de rejet pourrait plus facilement \u00eatre \u00e9lue qu’une candidature qui recevrait davantage de notes excellentes mais aussi un grand nombre de rejets.<\/p>\n\n\n\n

La personne ainsi \u00e9quitablement \u00e9lue serait alors beaucoup plus l\u00e9gitime pour mener son mandat, son \u00e9lection d\u00e9cevrait moins de monde mais les attentes seraient \u00e9galement moindres puisque sans doute moins passionn\u00e9es. Par ailleurs, avec un tel type de scrutin, l’expression des \u00e9lecteurs est r\u00e9ellement prise en compte dans le d\u00e9compte des voix puisqu’on ne se contente plus de prendre le candidat qui recueille le plus de voix. <\/p>\n\n\n\n

Avec un jugement majoritaire, nous pourrons dire, sans hypocrisie enfin, que chaque voix compte.<\/p>\n\n\n\n

Depuis la r\u00e9forme des statuts du Parti Pirate survenue en mars 2018 et \u00e0 laquelle j’ai beaucoup contribu\u00e9, les mandats sont tous attribu\u00e9s au jugement majoritaire. C’est le premier parti politique qui, en outre d’en d\u00e9fendre le principe, l’a int\u00e9gr\u00e9 dans son fonctionnement interne avec une id\u00e9e simple : Quand on souhaite porter une id\u00e9e, le meilleur moyen de la d\u00e9fendre c’est encore de se l’appliquer \u00e0 soi-m\u00eame. <\/p>\n\n\n\n

\u00c0 lire \u00e9galement\u00a0<\/h2>\n\n\n\n
\n
Le Palais Bourbier<\/a><\/blockquote>